Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Zuffa contrata abogados especializados en competencia por posibles investigaciones

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • Merrill el Merodeador
    respondió


    por suerte los origenes italoamericanos envueltos en Las Vegas de los fert. surtiran efecto...

    escociendo, aun mas, por el camino a unos cuantos...

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    Existe tanta literatura sobre la ruindad,codicia y maldad de los managers que a mi me desconcierta que tu defiendas este modelo como alternativa a la otra mierda circense de las MMA actuales -a mi el modelo me gustaba antes, en japon, cuando daba igual ganar o perder mientras hubiese fuegos artificiales en el ring, cuando no tenia vocacion de ser mas que un espectaculo, no ahora que pretende ser un deporte "serio"- cuando conoces como todos las de problemas y miserias que conlleva.

    Una Federacion Mundial, que hiciera ligas y competiciones mundiales quizá se pareciese mas a lo que pedís de rankings reales, libres y accesibles por meritos, con campeones incontestables y enfrentamientos aleatorios en formato liga que generasen la mayoría de cruces posibles en un periodo no muy largo de tiempo.

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    y demuéstrame que Bob Arum o el manager de Mayweather, o el director de HBO, no obtienen los mismos márgenes con respecto a sus luchadores.
    Aquí la gente no tiene esos números.Es obvio.Pero luchadores como Mayweather, agentes libres, no van a tener un manager que les quite la mayor parte de su dinero, solo necesitan un gestor (de hecho Mayweather promotions está compuesta por ellos mismos), y si no les sirve lo pueden echar y pillarse a otro, tu manager no te va a "echar" y te vas quedar sin pelear.El boxeo genera más dinero obviamente y los promotores están forrados (es un deporte global con veladas alrrededor del mundo todos los días), pero creo las bolsas de los boxeadores que más generan no son pequeñas precisamente.Vamos que 35 millones en una pelea...Anderson Silva es el mejor p4p de MMA y se lleva una puta mierda.Lesnar se lleva más, pero eso ya es otro debate...

    (es curioso que estemos de acuerdo, según qué se discuta, en que las mma no generan tanto como el boxeo, y al día siguiente resulta que no, que los luchadores de mma generan tanto como Pacquiao).
    No tergiverses tronco.En esa frase hay puntos que nadie ha dicho.

    Tampoco hay una liga, sino un título al que se llega ganando otros títulos mas o menos relevantes, y un sistema en general de organizar peleas arbitrario y caprichoso como en el de las MMA.
    Existe en cualquier caso un sistema de posibles retadores y no retadores en función al ránking, y establece una serie de defensas obligatorias a los campeones contra esos rankeados en X tiempo si no quieren perder sus cinturones.Algo que en MMA no existe.El hecho de que los promotores sean dueños de los cinturones es una broma de mal gusto.Pero es solo cuestión de tiempo que ese modelo vaya desapareciendo.

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    A mi no me gusta el modelo actual de las MMA porque esta regulado a cierto capricho que adultera el sistema de "liga" que pretende ser. El matchmaking es completamente subjetivo, y llegar a luchar por títulos es mas una cuestion de simpatías, carisma y capacidad para generar ppv que una cuestion cualitativa objetiva. Y sobre todo porque lo lleva gente MUY poco ecuánime que no hace nada por mitigar estos defectos, sino que los favorece con sus tonterías de nuevo rico.

    El modelo de boxeo tampoco me gusta, me parece igual de subjetivo y con mas elementos aun que en MMA susceptibles de hacer trapacerías con la pasta. Tampoco hay una liga, sino un título al que se llega ganando otros títulos mas o menos relevantes, y un sistema en general de organizar peleas arbitrario y caprichoso como en el de las MMA. Los reguladores apenas consiguen que los campeones se elijan a los adversarios, y en cualquier caso no tienen mucho que decir en las peleas de menor nivel.

    TODO MAL.

    Deja un comentario:


  • teseo
    respondió
    Originalmente escrito por picahielos Ver mensaje
    El modelo actual es muy bueno, donde va a parar, un modelo donde Dana White gana 150 millones al año y el luchador que más gana, no gana ni la décima parte de él. Claro, todos sabemos que para ver una pelea, es mucho más importante el manager de turno/promotor/calvo cuerpo escombro que los que de verdad se van a partir la cara en el ring.

    Se ven argumentaciones interesantes a favor de este payaso, me gustaría saber que pasaría si en fútbol, por ejemplo, se establece que Villar, Platini o Blatter van a empezar a ganar 20 veces más que el jugador mejor pagado por decreto, tal vez más de uno se pensaría 2 veces el hablar con desprecio de los garrulo del fútbol y demás deportes frente al sibaritismo de las MMA.
    Dame datos, enséñame sobre el papel esos beneficios personales para directivos veinte veces superiores a los de los luchadores (a las estrellas, se entiende), y demuéstrame que Bob Arum o el manager de Mayweather, o el director de HBO, no obtienen los mismos márgenes con respecto a sus luchadores. Pruebas, digo, si hay alguna, de que las mma generan más de lo que creía yo que generaban (es curioso que estemos de acuerdo, según qué se discuta, en que las mma no generan tanto como el boxeo, y al día siguiente resulta que no, que los luchadores de mma generan tanto como Pacquiao).

    ¿Lo malo del modelo actual es Dana White? porque es la respuesta recurrente en todo caso. Insisto, ¿Qué puede aportar un modelo nuevo que el actual no esté ya aportando? De verdad, que ya sé, que seré tonto por pensar que todo va bien, pero es que nadie me da una respuesta que me convenza

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    se establece que Villar, Platini o Blatter van a empezar a ganar 20 veces más que el jugador mejor pagado por decreto
    estos listos-mafiosetes aprendices de gilipollas ya cobran más que el 95 por ciento de los futbolistas sobre los que mandan.Hoy por hoy no les sale de los cojones aumentar el fondo de garantía para todos esos chavales que de tercera hasta primera división se quedan sin cobrar más de 5 meses.Gracias al sindicato de futbolistas ya veremos si sigue mandando el mafioso de mierda ese.

    Deja un comentario:


  • picahielos
    respondió
    El modelo actual es muy bueno, donde va a parar, un modelo donde Dana White gana 150 millones al año y el luchador que más gana, no gana ni la décima parte de él. Claro, todos sabemos que para ver una pelea, es mucho más importante el manager de turno/promotor/calvo cuerpo escombro que los que de verdad se van a partir la cara en el ring.

    Se ven argumentaciones interesantes a favor de este payaso, me gustaría saber que pasaría si en fútbol, por ejemplo, se establece que Villar, Platini o Blatter van a empezar a ganar 20 veces más que el jugador mejor pagado por decreto, tal vez más de uno se pensaría 2 veces el hablar con desprecio de los garrulo del fútbol y demás deportes frente al sibaritismo de las MMA.

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    Lo que dices de que las bolsas no son mayores porque el deporte no genera más, sencillamente no puede ser cierto si los números de todas esas ventas de ppv que proporciona Zuffa son remotamente ciertas.Alguien está cobrando de más ahí...
    los sindicatos en nuestro país y en casi todos tienen derecho de acceso a las cuentas anuales del empresario.Balances,pérdidas y ganancias y memoria.Si el sindicato ve cosas feas y ve que puede sacar cacho porque hay mucho cacho,huelga y a pedir por esa boquita.Yo estoy con Pankra en que hay más dinero del que se aparenta.Fox,ppv´s,merchan,EA sports...esto no es valadía aquí hay manteca por un tubo,si ponemos más intermediarios entre el luchador y la empresa no hacemos más que enriquecer a gilipollas.Managers,promotoras...luego el agricultor vende el kilo de pimientos a 5 cent.(porque si no,no lo vende) y tú lo compras en el mercado a 95 cent.¿quien es el artífice de todo?¿quien es prescindible?¿quién se merece más dinero y quien no se merece ni un duro?

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    Quienes no quieren pelear entre sí seguirían sin hacerlo, las bolsas no serían mayores porque el deporte da para lo que da
    Pero quienes sí quieran pelear y su compañía no les deje tendrán que salir fuera y apañárselas con sus managers independientemente de la compañía de turno.Es por eso que creo que el modelo actual prestado del pro-wrestling donde el matchmaking no sigue sistema de rankings y el promotor es el dueño de los cinturones , está condendo a desaparecer con el tiempo en la escena de un deporte real donde las competiciones son reales y no siguen guiones encriptados.Lo que dices de que las bolsas no son mayores porque el deporte no genera más, sencillamente no puede ser cierto si los números de todas esas ventas de ppv que proporciona Zuffa son remotamente ciertas.Alguien está cobrando de más ahí...

    Seguros, seminarios... en eso los luchadores están cubiertos ¿qué puede aportar el otro sistema que pueda producir un cambio para mejor tan drástico?
    Creo que no hace falta decirlo, lo he dicho ya una y mil veces, y aún me desconcierta ver como se sigue defendiendo una y otra vez el modelo actual por parte de gente sensata.Lo de los seguros tampoco es nada que no pueda darse sin una compañía privada, por ejemplo cuando te sacas la licencia de boxeador profesional llevas seguro médico incluído.

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    como tampoco el boxeo dependerá de promotores y managers, ni el baloncesto de la NBA y ahí tienes el lockout como prueba
    Esa es la cuestión de todo.Las asociaciones de luchadores,a modo de verdaderos sindicatos,puede no ser un parche si no una verdadera solución al modelo que propone Zuffa.Sirvase como ejemplo este nuestro país,dominado por sindicatos desde hace más de 20 años(con alguna interrupción en su reinado).Si ambos poderes se compensan bien,disfrutaremos de un mejor deporte.
    El Fighters Union estaría bien pero no es más que un parche, y que además tampoco aliviaría mucho ya que ahora además el nivel de "lentejas, o las tomas, o te mueres de hambre" está más a la orden del día con el monopolio zuffero
    Si ahora la asociación de futbolistas chapa la liga ya me diras tú si el mafioso de Villar sigue haciendo lo que le salga de las pelotas.Un sindicato es la vara que guia el ganado.Si un sindicato declara huelga la patronal tendrá que ceder.Con un sindicato fuerte en UFC los luchadores recobrarían derechos de imagen,condiciones extintivas previstas en sus contratos.Contratos en definitiva seguros con loque veríamos más expectáculo por la desaparición del miedo al despido,mejores cruces por la falta de temor a la derrota,y además eliminamos creo yo ese handicap que para tí Pankra es un aliciente,la bolsa.La bolsa la establece UFC(a modo de plus),y estos ofrecen a los mejores luchadores las mejores luchas,desaparecido el miedo a "derrota igual a despido" de motu propio aceptarán.Y si todo va mal,la marcha de varios luchadores en tropel negociada por los sindicatos y su reubicación en otra u otras compañías sería un paso atrás para UFC que no puede estar comprando todos los años la más fuerte de la competencia

    Deja un comentario:


  • teseo
    respondió
    Hombre, depender de ellas no, como tampoco el boxeo dependerá de promotores y managers, ni el baloncesto de la NBA y ahí tienes el lockout como prueba, pero de lo que se trata es de sopesar si esas compañías están beneficiando o no al deporte en este momento.

    Yo personalmente no veo en qué están saliendo perjudicadas las mma con este sistema que pudiese solucionarse con el del boxeo que propones. Quienes no quieren pelear entre sí seguirían sin hacerlo, las bolsas no serían mayores porque el deporte da para lo que da, esto no es boxeo. Seguros, seminarios... en eso los luchadores están cubiertos ¿qué puede aportar el otro sistema que pueda producir un cambio para mejor tan drástico?

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    Y teniendo esto en mente...¿Para que se necesitan las/la compañías de MMA? Lo único ya sería que los peleadores se pillasen managers de los cuales se pudiesen deshacer y se retasen libremente entre ellos por las bolsas.

    Zuffa, Feg etc. no son más que obstáculos en varios sentidos, las MMA no dependen de ellas como nos quieren hacer ver.

    Deja un comentario:


  • teseo
    respondió
    Pues no te voy a mentir, un órgano regulador sobre el matchmaking ajeno a las organizaciones estaría muy bien, ahí no te falta razón.

    Deja un comentario:


  • Avatar de invitado(s0
    Invitado ha respondido
    Sistema de rankings.Una promotora puede emparejar más o menos ciertos combates dentro de su promotora pero se atañe siempre a los organismos reguladores, que son los que, en última instancia, pueden retirar un cinturón u obligar a defenderlo, además de decir si alguien está aún preparado para pelear con otro alguien.

    En definitiva, ni Top Rank ni ninguna otra promotora de boxeo es dueña de los cinturones, Off-Course.

    Deja un comentario:


  • teseo
    respondió
    ¿Y lo de Top Rank con Bruce Trampler no es matchmaking a dedo? ¿En qué se diferencia con Joe Silva? ¿o estoy equivocado en las funciones de Trampler?

    Deja un comentario:

Trabajando...
X