¡Y un cojón de mono! Lo estáis siempre queriendo reducir todo a una ilusión creada por los fuegos artificiales y la nostalgia, cuando no es así...

Yo mismo, nostalgia ninguna, ya que descubrí Pride y UFC al mismo tiempo, que fué creo en finales de 2007 o principios del 2008, relativamente reciente.Sólo sé lo que a mis ojos les gusta cuando pongo un combate, y generalemente Pride me da los mejores combates, aunque también la UFC tiene algunos muy buenos combates, casi siempre en pesos más pequeños, que en realidad es el fuerte en las MMA de ahora.


Cuando una pelea es buena es buena y punto.Estamos de acuerdo.Pero, insisto, no estoy nada de acuerdo con las tan repetidas afirmaciones de que a los que nos gusta más Pride es por las presentaciones y que en el fondo era una mierda.


Yo solo aconsejo revisar combates, para mí, casi siempre me quedo con las batallas de Pride fc, ni peores atletas, ni nada de nada.Yo de peso medio para arriba veo calidad ahí que en UFC no suelo ver.Si es cierto que ahora se ha visto un incremento general de calidad en los pesos pequeños, (seguramente por el mayor número de competidores, que se ha notado ahí sobretodo) pero me quedo con Pride y sus pesos grandes Deluxe.


Dadme más combates como el Alexander vs Kharitonov en su mejor momento, O el Minotauro vs Crocop.

Dos Santos no le gana a Crocop en su prime ni de coña.¿Y que rival ha tenido? ¿Glass Jaw Murr? ¿Ese tío quién coño es? Ah sí...otro posterboy de la UFC destapado en poco tiempo..."Ya ya pero es que ahora son todos muchísimo más evolucionados y expertos en todas las distancias blablabla evolución, blabla Darwin, Bla bla nueva era, bla hace cinco años no sabían atarse los zapatos solos etc. etc.


FALSO.Ese mismo Murr no pudo derribar al fósil de Crocop,Cigano no pudo apenas impactar en la Salchicha Peleona que ya me dirás tú lo digievolucionado que está que entrena de todo, incluyendo kun fú (no como los de la chuteboxe que solo entrenaban bjj o que Hendo que ahora está viejo pero es mejor que cuando estaba en Pride porque ahora recién ha descubierto la existencia del wrestling).Que curioso Arlovsky lo noqueó fácil y rápido, pero eso sería porque fué hace dos o tres años y Nelson no estaría tan super digievolucionado como lo está ahora.

Y otra cosa, no sé si pasando ya a otro tema o no... Ese también digievolucionado luchador llamado Dos Santos (por poner un ejemplo) no es el campeón "Del Mundo".Es el campeón de la UFC.Es campeón de los que la UFC quiera que entren y salgan de su micrcosmos de prizefighting particular.Porque ahí fuera de LA organización, seguramente habrán un buen puñado de wrestlers olímpicos que podrían derribarlo y ganarle a la decisión incluso sin hacer cross training.Derribo, posicionamiento, y a pegar de vez en cuando.Y así.

Pero, ¿saben qué? A lo mejor en este momento no conviene que entre alguien así al circuito(wrestler amateur capaz de grapplefuckear al campeón de MMA).Tal vez convenga más que un méxico-americano sea el campeón de UFC ahora que tratan de acercarse a nuevas audiencias, y para eso tienen que estar los que están ahora mismo, solo con incorporaciones bien controladas, de los luchadores escogidos por la organización y en los momentos que ellos crean oportuno incorporarlos, si es que se les incorpora.Así no se ha de ocultar que, de cara a la creación y mantenimiento estable de estrellas que dan rédito, al igual que a unos no les dejan salir (caso Couture vs Fedor, por ejemplo), a otros no les dejan entrar.Es por esto que ya he dicho en otras ocasiones, que la UFC es una burbuja, la Corea del Norte de los deportes de contacto.Así pues, me cuesta reconocer a las MMA actuales (y de siempre) como un deporte real.Lo considero una actividad deportiva como cualquier otra evidentemente, pero como deporte organizado, es actualmente más un espéctaculo, al igual que lo fué en Japón, y yo no le haría demasiodo caso a los peroratan incansablemente mayores pretensiones que esas.MMA Deporte Olímpico he llegado a leer en este hilo, por favor no me hagáis reír.Adivina quién llevará las MMA a las olimpiadas...ah sí...UFC.


¿Le interesa a la UFC que las MMA sean un deporte serio? Yo diría que más bien le importa ser una marca grande, monopolística y reconocida por delante y por encima del propio deporte en sí.Le interesa que el propio deporte exista lo menos independientemente posible de sus fronteras y su poder y control sobre éste y sobre los deportistas.

Yo entiendo que ahora hay también muy buenos luchadores, al igual que hace cinco o seis años.Lógicamente cuando los de hace cinco o seis años tienen que pelear contra los de ahora parten con clara desventaja, hay una cosa que se llaman lesiones, castigo acumulado tras combates, y células del envejecimiento.Pero una cosa que leo yo mucho en foros de MMA es: "Mira, el ex-pride menganito a perdido con Fulanito, el joven prospecto" que asco, no ha sabido evolucionar, Fulanito claramente se corona hoy como el mejor de la historia" Me parece totalmente injusto y alejado de la realidad, más próximo a la ideología Zuffista propagada e impregnada en todo que dice en esencia que todo lo alejado del microcosmos y la marca UFC es necesariamente inferior o en estados o etapas históricas inferiores a su producto actual.


Los típicos topicazos simplistas e ideologizados de los que hablaba...

"Antes" (que no hace taanto coñe) había sus peleadores mediocres (como ahora en la UFC) y sus freakshows(que entretienen a su manera, y los sigue habiendo aunque más camuflados).Lo de querer tener un buen récord y una buena bolsa no es ninguna cosa de ahora Colacao.


El Áctigan (marca registrada) es la viva imagen de la seriedad.Dicen las malas lenguas que lo copiaron de la película Mad Max en la Cúpula del Trueno pero no les hagas mucho caso...

en todas las otras replicas estoy de acuerdo pero el caso de Tito Ortiz no del todo es más por lo mediatico y lo que lo quiere el público, lo de que se premia el espectaculo podría ser en casos concretos como leonard garcia, Dan Hardy(este también por su repercusión en el reyno unido) pero no es lo mismo, y en Pride si es cierto que habia también combates soporiferos, también en sus inicios los 2 rounds de 10 minutos y algún que otro lay and prayer!

Hay que entender e interpretar a los mas noobs, en su dia vosotros y yo fuimos como ellos.

Yo tambien soy de esos que se lo dejan "poco a poco", he pasado de ser un harcore fan del PRIDE, a ser un fan ocasional de la UFC, solo veo los combates que me llaman y sigo a los luchadores que conoci del PRIDE, he vuelto a ver mas boxeo y cada vez menos mma...
Los que empezamos en esto con el PRIDE, llevamos ya 10 añitos....
El otro dia lei en un foro hablando de luchadores que Saku, no debia ser muy bueno pk llevaba 16 derrotas, que no era nadie... Me dieron ganas de vomitar... Esto es lo que viene...

Ojo, que también hubo combates de Pride soporíferos, eh? Que la cosa moló mucho, pero no la mitifiquemos hasta el extremo de pensar que molaban todos y cada uno de sus combates.

Si estamos de acuerdo la diferencia es que rara vez hubo un evento de WEC en el que te pudieras aburrir.

El hecho de que gente como Tito Ortiz, aún estando muy lejos de su mejor rendimiento, siga cobrando bolsas superiores a la de algunos campeones de categorías es una buena demostración de que, incluso ahora se sigue premiando más algunas cuestionas ajenas al rendimiento puro y duro.

Veo que hay mucha gente defensora de aquellos combates entre estilos, y no me parece mal, faltaría más. Pero habría que aclarar que nadie ha obligado a los luchadores a entrenar más distancias, sino que han sido ellos mismos los principales interesados en ir solucionando sus carencias técnicas.

Vamos, que de no haber desaparecido la organización, y salvando las diferencias de reglas y tal, los combates de Pride tampoco se diferenciarían tanto de las MMA que vemos actualmente. Todo evoluciona, y creo que lo que les gustaba a muchos está, inevitablemente, ligado a un tiempo muy concreto que, para bien o para mal, es irrepetible.

Desgraciadamente, tampoco hay que irse a UFC para ver algo así. Ni siquiera a USA. No hay ni un solo evento español al que yo haya asistido como público en el que no haya escuchado lo de "mátalo" al menos una vez.
Lo de ser unos borregos no es exclusivo de los yankees.

PD Abuelo cebolleta mode on:

Sigo las MMA desde hace más de diez años.Compraba la cinturón negro y sus carísimos videos del IVC y me gasté sus buenos dineros dineros en locutorios para ver los HL de Sherdog. Disfruté como un enano la época de esplendor de Pride. Cada una de sus entradas, cada uno de sus combates y cada uno de los gritos de la oligofrénica aquella que les hacía las entradillas.
Vamos, que me moló.

Y sin embargo, la primera vez que tuve la sensación de ver algo parecido a un deporte de élite fue con WEC.

No puedo estar más de acuerdo con lo último, el aura de heroicismo que albergaba a los luchadores de Pride y organizaciones Asiaticas al final hacía que los luchadores lucharan más con el corazón en post de agradar a los fans, ya que se premiaba justamente eso el espectaculo, ahora solo se premian los resultados que muchas veces llegan endetrimento del espectaculo.

Lo que si es cierto que hecho de menos y no se ve en las MMA de hoy es esto:




Antes daba igual ganar que perder, importaba divertir al espectador, hacerlo reir y darle una pelea dandolo todo. En eso estamos de acuerdo, ahora lo que importa es tu record, tu bolsa y ganarte la vida como un profesional, son 2 maneras de sentir las MMA.

En que quedamos chavales, ESTAN TODOS CORTADOS POR EL MISMO PATRON Y SON IGUALES o ahora nos interesa decir que en UFC se pinta la mona como se hacia en PRIDE?

No se puede querer todo, UFC de seriedad tiene muchisima.

La UFC de seriedad nada, solo de boquilla.Sigue siendo ante todo un espéctaculo, solo que en USA, aparte de ser más maricomplejimes de cara a la galería dándoselas de deporte serio y tal, el ambiente y la presentación es más rollo ECW wrestling, y en Japón se parece más pro-wrestling de allí.

Discrepo. Me veo muchas peleas de varias organizaciones y cuando una pelea es buena, es tan buena como lo que se veía en Japón (dejando a un lado todo lo accesorio, que no lo puedo negar, dotaba de una magia especial todo aquello). Si nos ceñimos a lo que ocurre cuando el crono echa a andar, me gustaba tanto lo que veía en Pride como lo que veo ahora en UFC.

Pero al final es lo que dice prosikito, es una cuestión de gustos, yo comprendo perfectamente que la gente eche de menos aquellos tiempos, porque yo también echo de menos Pride, pero lo que no comprendo es que cinco años después aún estemos a vueltas con el "es que a mí esto ya no me gusta". La explicación de Mysterios tiene sentido, el seguir a las estrellas de aquella época y eso, pero macho, aquí no hay trampa ni cartón, lo que hay es lo que hay, si no te gusta hoy no esperes que vaya a cambiar la cosa. Igual se adaptan tus gustos, a muchos nos ha pasado, pero si en cinco años no... ya va a ser que no

Supongo que te influye el sentimiento, porque no tiene ninguna base solida, real ni de ningun tipo eso que dices. Es la magia esa que decimos que tenia PRIDE lo que da ese enfoque, porque no hay otro motivo.

Ben Henderson, Pettis, Aldo, Rory McDonald, Korean zombie, Diego Sanchez, Faber, Cruz, Edgar, Lombard... etc etc anda que no hay gente que hacen peleas con calidad y espectaculo.

¿Soy el único aquí que piensa, que, más allá de la presentación de una organización y otra, los combates de Pride tenían más calidad en general? Porque es muy fácil hablar de los típicos combates de Gigante Silva y otros Pro wrestlers (ejem...) pero combates como los grandes de Pride no se suelen ver hoy día.Y ojo, que para mí es más que nada una cuestión de calidad, lo mismo me da un Álvarez vs Kawajiri que un Álvarez vs Chandler, sencillamente Eddie Álvarez es la polla y poco va importar si es en Japón o en Usa.Además, Chandler me pareció un striker más técnico y aún mejor que Kawajiri por lo que me gustó más el combate de Bellator, aunque la presentación en Japón tiene mucha más clase, pero eso a mí tampoco me pesa tanto como lo que se desarrolle dentro del ring.