-
Invitado ha respondidoHendricks tambien leí que tenia el biceps jodido! -
Finalmente Condit se rompió el ligamento cruzado anterior y no se sabe cuando volverá
http://www.bloodyelbow.com/2014/3/19...njury-tko-lossDeja un comentario:
-
Invitado ha respondidoLas peleas se puntuan en directo no días despues. Para mi cualquier resultado era válido y fue una pelea preciosa.
Se podia dar victoria a uno u otro e incluso draw, pero la corriente que trae de atras en juanto a decisiones de UFC deja a las claras que lo mas justo es que ganase Hendricks.
Si se aplica el reglamento como deberían hacer es muy fácil que gane Lawler.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante TapatalkDeja un comentario:
-
qué pena no somos los únicos locosOriginalmente escrito por ReyEscorpion Ver mensaje
Deja un comentario:
-
y el vikingo también le ganó a jones, para míOriginalmente escrito por ReyEscorpion Ver mensajeDeja un comentario:
-
Invitado ha respondidoLo ven señores, como dije desde el primer momento, ganó el HawaianoDeja un comentario:
-
así es,es lo que hay y lo que habrá,yo no veo atisbos de cambio algunolas cosas en ufc hoy dia estan asi:
ganas un round 10-9
le metes al otro un palizon que sobrevive de milagro (pero de puro milagro) 10-8
empate no dan jamas...Deja un comentario:
-
por partes:
1º.-si, la penington es leñadora reconocida (y me pone burrisimo)
2º.-repito que no debe cambiar el sistema de puntuacion (que no es malo) sino el criterio de los jueces.
pero fijaos, aqui la peña lo ve de manera muy diferente unos a otros (unos dicen que si el primero empate, otros que si lawler tuvo dos 10-8...) y eso viendolo 2 veces en casita...
las cosas en ufc hoy dia estan asi:
ganas un round 10-9
le metes al otro un palizon que sobrevive de milagro (pero de puro milagro) 10-8
empate no dan jamas...
por eso dana (mas listo que el hambre) en este caso se pone del lado de los luchadores y les dice que los jueces son unos petardos y que hay que tratar de que no intervengan para nada...
Deja un comentario:
-
Invitado ha respondidoEl primero perfectamente pudo ser 10-10.
Enviado desde mi GT-I9505 mediante TapatalkDeja un comentario:
-
"Creo que esas puntuaciones, que se alejan de lo que dicta el reglamento, sólo se explican para evitar gran número de empates. No creo que esa explicación lo justifique, porque claramente este sistema trae consigo resultados injustos. En las peleas tan cerradas, un round de desempate me parece lo más justo".
esto también lo considero interesante.Deja un comentario:
-
El tercero deberia ser 10-8. Pero el 4º no lo veo tan claro, (osea, que no veo tan claro el 10-8, el vencedor si) ni el 5º, que también es mas claro que el 1º y el 2º.Deja un comentario:
-
"Esto es algo que se está comentando mucho, que no es lo mismo los rounds como el 1 y 2 donde realmente hubo poca acción y ninguno logró imponerse claramente al otro, que los rounds 3 y 4 donde sí hubo un clarísimo dominio. Es decir, los jueces deberían haber puntuado los rounds 1, 2 y 5 con un 10-9 para Hendricks y los rounds 3 y 4 con un 10-8 para Lawler (esto daría 47-46 para Lawler!). El reglamento lo dice claramente pero ya sabemos que los jueces tienen sus propios "criterios" y ya hemos visto muchas veces que rounds completamente igualados pero por un jab o un derribo sin posición dominante dan 10-9 y vale lo mismo que un round donde un luchador le da un repaso a otro y también dan 10-9. Ya hemos comentado varias veces aquí que las reglas de puntuación deberían cambiar, esto no es boxeo, no hay 10-12 rounds.
De todas formas echad un vistazo a las puntuaciones, hubo un juez (Doug Crosby) que dio 10-8 para Hendricks en el segundo round y en el quinto dio 10-10. Hay que joderse!"
entre toda la basura que leí, me quedo con esto.Deja un comentario:
- Si además de leer te apetece participar, debes crear una cuenta de usuario. No es necesario dar datos personales, sólo un email válido para confirmar la cuenta y un apodo. Tu email no es visible para los demás usuarios. Para registrarte haz click aquí: crear una cuenta en foros Fightsol
Deja un comentario: