Ya pero el caso es que no les favorece, porque el fin del wrestling no te da la victoria como si te la da una finalizacion.
Una cosa es adivinar como van a puntuar los jueces en base a sus precedentes y otra lo que te comento, que si tu me quieres derribar pero acabo haciendolo yo con una contra para mi debe puntuar como derribo mio.
Es así hoy?
LOS BULLYS DE THIAGO
-
Invitado ha respondido -
Que yo sepa, que igual me equivoco, las acciones defensivas no puntúan, y tú deberías saberlo, que ta se han dado casos de gente defendiendo muchísimos derribos y cediendo unos pocos y has dicho que tal y como se puntuaba era normal que ganase el que había derribado (es una versión resumida)
Igual que no se puntúa a quien bloquea o esquiva golpes en pie, es más quien lleva hoy en día ventaja es quien ha tomado la iniciativa (o así debería ser teniendo en cuenta el factor de agresión y si me apuras dependiendo del caso control del octogono)
Un wrestler también es un Grappler eh? Que no se me entienda mal, que todo sin ramas del mismo árbol.
Y si un wrestler te pone en tu espalda no gana al momento, pero o le has dado caña al Wrestling o estas jodido, que son putas lapas, no hay dios que les haga un sweep, como una intentar hundir una boya XDDeja un comentario:
-
Invitado ha respondidoNo he mirado nunca Caos como puntúan ahora, pero hoy mismo si me quieres derribar y te hago una contra y caigo yo encima no me lo puntúan? No se ahora mismo porque tampoco me he parado a mirarlo, pero lo veo justo.
Un grappler cuando finaliza gana la pelea y un wrestler cuando pone sobre la espalda a su rival no la gana como en wrestling, no veo que se favorezca nada.
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
Osea, que un tío toma la iniciativa, corta distancia, desequilibra a su rival, prepara y ejecuta la proyección, le sale mal y no cae por arriba y se lleva un punto un tío que no ha sido capaz de evitar que le cierren la distancia con su desplazamiento, no ha sido capaz de tomar una posición dominante en el clinch para evitar el desequilibrio y la proyección tiene la suerte de caer por encima y trabajar mejor el G&P...
Luego queremos luchadores excitantes y que se la jueguen...
Lo siento pero no le veo ningún sentido la verdad, ya lo tienen muy jodido los Grapplers que no tengan un background fortísimo de Wrestling como para ponerlo así, viva el sprawl & brawl...Deja un comentario:
-
Invitado ha respondidoYo lo veo mucho mas sencillo.
Cuando se vaya al suelo, 1 takedown sumado a quien caiga por encima, ya sea por completar una proyección, por hacer una contra a una proyección o porque se tiren a la guardia y caigas encima.
Si fuese por mi se puntuaría asi.
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
Invitado ha respondidoNadie dice que sea fácil.
Las proyecciones a las que te refieres si no me equivoco cuando caes por encima te puntúan a ti, pero si caes por debajo puntúan a tu rival.
Yo creo que tirarse a la guardia solo vais a verlo bien en MMA los que sois mas hardcore del BJJ. Yo prefiero un Jacaré que te arrolla y trabaja en el suelo antes que un tio que te abraza y se deja caer.
Es mi opinión y de hecho cuando en alguna pelea lo he visto no me ha gustado.
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
Coño que el que salta a la guardia debería ser también para someter eh? Que cuando ves a Oliveira, Aoki, o Hansen saltar a la guardia no es para amarrar precisamente, van a someter como fieras...
No obstante no me has contestado que hacemos entonces con todas las proyecciones de judo o Wrestling que usan el sacrificio como principio, o el caso del clinch que he comentado...
Y además, que es lo que dice perfect, que igual la gente que es un recurso fácil y para nada, ni siquiera en bjj es tan sencillo de hacer si no lo tienes entrenado.Deja un comentario:
-
Invitado ha respondidoNo tiene nada que ver mejorar una posicion con el fin de someter que tirarse al suelo. Absolutamente no lo veo comparable.
Es como si en muchas otras sumisiones que pueden no salirte y pierdes posición
No lo veo comparable a estar tu de pie y tirarte al suelo con tu oponente.
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
La teoría es la mismita, en ambos casos sacrificas tu vertical para caer por debajo con tu rival entre tus piernas, en una caso con muchísimo más margen de beneficio que en el otro, pero la técnica es la misma, el intento de sumisión ya lo tienes arriba, que se puede finalizar de pie la guillotina (que se lo digan a Machida) cuando te tiras es para buscar una situación mucho más beneficiosa para finalizar la sumisión.
De la misma manera cuando buscas la guardia desde el clinch buscas una posición más ventajosa para ti usando exactamente la misma técnicaDeja un comentario:
-
Invitado ha respondidoEstas comparando un intento de sumisión con tirarte al suelo?
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
Se me olvidaba, y cuando tienes la guillotina de pie y saltan a la guardia para finalizarla? Hay también takedown para el otro? Porque la técnica es la mismaDeja un comentario:
-
Entonces todas las proyecciones de judo que sean sutemi waza (que son veintitantas proyecciones) hacemos lo mismo? Y aunque desconozco el Wrestling estoy segurisimo que tiene proyecciones de sacrificio (Teseo podrá decirlo) también contamos takedown en contra?
Y cuando están clinchados y uno mete un gancho y se deja caer hacia delante para proyectar? Porque diferenciar caer arriba o abajo si la intención es la misma? Así penalizas una acción ofensiva que ya es arriesgada de por sí.Deja un comentario:
-
Invitado ha respondidoSi, pero le estas dando una posicion ventajosa al que entra en tu guardia ( teóricamente, pero es así ).
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
-
No estás regalando una posición. Estás consiguiendo la posición que tú quieres.Deja un comentario:
-
Invitado ha respondidoYa lo se, pero sigue siendo tirarte tu ( con el ) al suelo y regalar una posición.
No digo que me parezca mal siempre que cuente como un takedown en contra.
LOS BULLYS DE THIAGODeja un comentario:
Deja un comentario: