Combate Medieval

[colacao20]

Mientras tanto, en Rusia...

min 1.17, LLORANDO DE RISA. Pankra cuando te pones en este plan eres el boss, vaya risas 1.17!!!!!!

[Gotrek_1]

aunque se ven muy buenas estocadas, bastante fuertes, un arma a dos manos, a plena potencia contra el casco, deja aturdido en el suelo a alguien con bastante probabilidad. Ya no digo nada de una maza, o un hacha pesada, AFILADA. De hecho las hachas eran muy usadas para penetrar la coraza por detrás, en la columna.

De todas formas este documento es buenísimo, y no había visto nada igual. En cuanto a la mele de los "2 ejércitos", se nota que unos flagelos en la segunda fila de apoyo habrían sido brutales.

[Durán Durán]

min 1.17, LLORANDO DE RISA. Pankra cuando te pones en este plan eres el boss, vaya risas 1.17!!!!!!

La verdad es que me he DESCOJONADO con varios momentos...mientras veía todos y cada uno de los videos

[Durán Durán]

aunque se ven muy buenas estocadas, bastante fuertes, un arma a dos manos, a plena potencia contra el casco, deja aturdido en el suelo a alguien con bastante probabilidad. Ya no digo nada de una maza, o un hacha pesada, AFILADA. De hecho las hachas eran muy usadas para penetrar la coraza por detrás, en la columna.

De todas formas este documento es buenísimo, y no había visto nada igual. En cuanto a la mele de los "2 ejércitos", se nota que unos flagelos en la segunda fila de apoyo habrían sido brutales.

No veo estocadas (ataques con la punta del arma), ni armas tipo mangual, mazas, martillo etc. Las hachas sin duda podían penetrar una cota de malla pero con las corazas compuestas que ya tenían los nobles de finales de la edad media (que son las que llevan los de los videos) dudo mucho que puedan atravesarlas (otra cosa es dejarte molido y aturullado), para eso hacían falta armas punzantes, mazas, o proyectiles (arcos, ballestas...) Un caballero era como un tanque, muy bien entrenado, equipado, y protegido...los hombres de armas en cambio -el grueso-, si podían pagarse un peto de cuero endurecido, o una cota de malla( poco frecuente) ya eran afortunados.El caballero con armadura(pieza maestra de ingeniería para entonces, según dicen con muchas ibas más maniobrable que con una cota, aunque parezca mentira) era el tanque del medievo.Si además iba a caballo era ya como un caza-bombardero de tecnología punta, que arrasaba con todo y muy dificil de abatir.

[colacao20]

jajajajaja buenisimo Pankra, estas puesto en el tema, que risas jajaja.

[Durán Durán]

De esgrima medieval ni zorra, de hecho creo que es ahora que se están empezando a recuperarlas técnicas antiguas, con todo esto del resurgimiento de las artes marciales europeas.Se van sacando cosas de antiguos manuales y probándolas en los entrenos y en este tipo de competiciones, aunque a veces a uno le dan cien mil golpes y no "se hace el muerto", pero bueno, está divertido, al menos para los que lo vemos xD

Tampoco se ve en las competiciones que se den estocadas que imagino sería la forma más habitual de combatir entre ellos (los caballeros con buenas armaduras), no sé si lo impide el reglamento o que dadas las circunstancias de la compertición sale más a cuenta destrozarlo a golpes hasta que quede grogi que usar estoques ya que por orgullo no se va tirar y autocontarse como baja...

[las torres de kyoku]

jajajajajajajajaja Brutal!! Ya decia yo que estaba el foro de internacional parado, mira lo que estabais tramando... Es genial éste tema, me ha flipado el anuncio de las espada de cold steel, esa es una espada con muchos cojones. Este verano estuve en un festival de musica que se celebró en el patio de armas de un castillo medieval y creo que fué allí donde leí que una armadura costaba lo mismo que una hacienda o algo así, osea casa y terreno, así que muy muy pocos podian costearsela.


Se ven muchas armaduras templarias en las meles esas. Me ha llamado la atención los que hacen la carga con el escudo, esa parece una buena técnica si le pillas al otro despistado, lo tiras y luego lo rematas, por que en el suelo ya si que tiene que ser muy dificil moverte con un arma de ésas y ademas que pierdes toda la eficacia.


Brutal, no sé si me gusta mas éste rollo o el de los samurais la verdad.

[Durán Durán]

Moverse con las armaduras no era tan difícil como la gente cree, eran a menudo personalizadas por el maestro para que encajaran perfectamente con el dueño y portador.Ví hace tiempo un video de una exhibición de un tipo con una armadura de finales de la edad media echarse y levantarse del suelo con total facilidad, impúlsandose con las caderas y piernas, haciendo así como un "puente", no sé si me explico.Al fin y al cabo la armadura estaba para protegerte, no para convertirse en tu tumba, y las armaduras compuestas eran superiores a la cota de malla en todos sus aspectos, según se dice incluso en la movilidad (eso sí, tenías que cocerte a base bien con una puesta, pero mejor eso a que te maten).

Los samuráis, la inmensa mayoría de ellos se pasaba el bushido por el mismo sitio por donde se pasaban los hidalgos el código de la caballería (que por otra parte eran prácticamente iguales).En occidente, y hoy en Japón al parecer, se tiene una imagen de la época samurái muy influenciada por series de televisión y cómics como Rurori Kenshin y películas como El Último Samurái de Tom Cruise, pero realemente sería más como en las películas de Akira Kurosawa o de Hayao Miyazaki (uno de los pocos contemporáneos que parece no estár influenciado por la moda audiovisual actual repecto al tema).

A mí me encanta la cultura japonesa (muchísimo más que la medieval europea), pero esto hay que buscarlo fuera de los samuráis(para mi gusto), en la pintura, poesía, filosofía, religión...etc. Los Samuráis solo molan los de las películas, salvo excepciones, que las habría, pero esto también en la Europa feudal.Además los caballeros de aquí comían carne con las manos y la cortaban con una espada, asique eso para mí les da puntos frente a los samurái.Eso y animalísticas mazas con cadena, que siempre molan jua jua jua...

[Durán Durán]

Ahora unas imágenes muy interesantes y que a más de uno le sonarán je je...y no se esperaría verlas en este hilo



O-Soto Gari



Uchi Mata



Proyección y control lateral



Fireman's Carry y Guillotina




Agarres de "kimono"




Parry

http://www.google.es/imgres?start=179&biw=1280&bih=670&tbm=isch&tbnid=7H9bxI6a6BbQNM:&imgrefurl=http://www.thearma.org/essays/Getting-Punchy.pdf&docid=a9qpfLgT0myp2M&imgurl=x-raw-image:///16e89a8ec45b7fec4e86b5f1a94f697d76199aa672e1a88fc95d0a80af878b64&w=312&h=312&ei=fF1NUvPjOMeYtQbHv4C4BQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:95,s:100,i:289&iact=rc&page=9&tbnh=171&tbnw=179&ndsp=23&tx=67&ty=89

tipo Shiu Jiao/ Sanda



La mayoría de los tratados que se conservan suelen ser tardo medievales, pero ese asi como algunos que hay puestos parecen ser bastante antiguos.



Amor Cortés(lo siento no he podido evitarlo).



Ese es ya de bastante entrado el Renacimiento pero mirad esa perfectamente plasmada guillotina contra "la reja" je je...









Y ahora intentemos aplicar todo esto cuando el otro tiene un filo en la mano:



xDD

Pero que brutos eran...

[las torres de kyoku]

jejejeje Están geniales.

Es muy bonito todo ésto, es un tema apasionante. Un amigo mio le llama a todo ésto "el arte marcial" incluyendo desde las técnicas de lucha, hasta las elaboración de las armas o la estrategia militar.

A mi me resulta curioso que aunque se pueda ver una evolución en la guerra luego cada cultura, cada civilización o cada tiempo ha tenido sus artes marciales con sus peculiaridades. A mi me resulta curioso que por ejemplo los Hunos que fueron desplazando a los germanos hacia el imperio romano, no usaban infanteria e iban todos a caballo... Y no siempre se ha evolucionado a mejor, por que por ejemplo la forma de pelear en los siglos 17 o 18 era ridícula, todos avanzando de frente sin cubrirse y cayendo como moscas con los tamboriles esos...

[Durán Durán]

jejejeje Están geniales.

Es muy bonito todo ésto, es un tema apasionante. Un amigo mio le llama a todo ésto "el arte marcial" incluyendo desde las técnicas de lucha, hasta las elaboración de las armas o la estrategia militar.

A mi me resulta curioso que aunque se pueda ver una evolución en la guerra luego cada cultura, cada civilización o cada tiempo ha tenido sus artes marciales con sus peculiaridades. A mi me resulta curioso que por ejemplo los Hunos que fueron desplazando a los germanos hacia el imperio romano, no usaban infanteria e iban todos a caballo... Y no siempre se ha evolucionado a mejor, por que por ejemplo la forma de pelear en los siglos 17 o 18 era ridícula, todos avanzando de frente sin cubrirse y cayendo como moscas con los tamboriles esos...

La evolución de algo no tiene por que ser a algo intrínsecamente mejor (muy Roganiano eso por cierto), ni peor, puede deberse a las circustancias dadas en dicho momento y la adaptación a estas.Los hombres primitivos empezaron con garrote, y a finales de la edad media con el desarrollo muy refinado de las armaduras en cuanto a protección contra diversas armas de filo existentes volvieron a resurgir con fuerza martillos y mazas.



Aquí vemos la evolución de la espada.A finales de la Edad Media van perdiendo capacidad de corte -y tal vez de maniobrabilidad (por aquello del equilibrio de la hoja, igual aquí me estoy colando)- al ir estrechandose y al perder la forma romboide por los laterales y volverse más planas, casi como un cuchillo; sin embargo, ganaban en capacidad de penetración en la estocada, que era lo que se buscaba dado la mayor proliferación y resistencia de las armaduras.

Aquí un artículo acerca del concepto muchas veces erróneo de evolución en las espadas, tan en boga en programas del discovery, canal historia, natonal geographic etc.

Básicamente dice que si no se hubiesen inventado las armas de fuego, hoy día seguirían surgiendo diseños nuevos de espada:

http://www.thearma.org/essays/nobest.htm

[las torres de kyoku]

Me leeré ese artículo.

Si te toca una hacha de esas tochas lo mejor que puedes hacer en el fragor de la batalla, cuando está todo petado de gente, es tirarla hacia el cielo y salir corriendo que al caer seguro que mata a alguien :-D Interesante lo de la forma de las espadas, si que se ve esa forma de pincho para entrar mejor por los huecos de la armadura. ¿si no muchos guerreros podian permitirse un armadura, cuantas batallas en la edad media se decidirian por peleas entre caballeros? Supondo que los soldados de a pie, esas armas tan grandes y esas armaduras no podrian llevar ¿no?

[Gotrek_1]

A mi me resulta curioso que aunque se pueda ver una evolución en la guerra luego cada cultura, cada civilización o cada tiempo ha tenido sus artes marciales con sus peculiaridades. A mi me resulta curioso que por ejemplo los Hunos que fueron desplazando a los germanos hacia el imperio romano, no usaban infanteria e iban todos a caballo... Y no siempre se ha evolucionado a mejor, por que por ejemplo la forma de pelear en los siglos 17 o 18 era ridícula, todos avanzando de frente sin cubrirse y cayendo como moscas con los tamboriles esos...

El tema de los hunos es increíble, una raza barbara, pero con un poder de destrucción inaudito, contra roma los germanos, contra los dacios. Hay un documental de la gran muralla china, acojonante, que hablan de los hunos y del pueblo mongol, y de las incursiones en territorio chino. Este documental es impresionante. Hablan de porque contruyeron la muralla y los kilómetros totales de "las murallas", en plural. Porque fueron muchos trazados a lo largo de la historia.

De hecho dicen en el documental que el vocablo que usan los chinos para designar una ciudad, es la misma que muralla.

En cuanto a lo que comentas de las batallas del siglo 17-18, es la evolución mas directa del combate en formaciones del la edad media pero con armas de polvora. Podria haberse hecho de otra manera mas efectiva, seguro, pero fue evolucionando de manera un tanto inusual, porque fue la mas directa y practica. Las formaciones, eran (valga la redundancia) carne de cañon, para los cañones. Iban sin coraza, sin protección, porque las balas la atravesaban (aunque habia ciertas corazas que rebotaban la bala y solo en determinados angulos y distancia se podía penetrar) sin problema

Es posible que contra un ejercito asi, incluso unos arqueros experimentados, podrían acertar al blanco con relativa facilidad y siempre hiriendo (no llevaban armadura). Hay que tener en cuenta que la precisión del mosquete en el s.17 no era buena y se fallaba mucho a mas de 50 metros y a 200 metros se prohibía disparar incluso en masa por desperdiciar municion; por eso me resulta curioso el hecho de que no se apovechó la falta de armadura por armas de cuerda, mas baratas, como el arco o la ballesta que a veces daban mucha mas precisión y cadencia de disparo y el mismo alcance. De hecho ahora que las infanterías movían despacio, mas fácil aun disparar contra ellas para el arco o ballesta

Hay algún video por internet de velocidad de disparo con arco y hay gente que alucinas de la rapidez de disparo. vacian un carcaj en menos de 30 segundos y con mucha precisión (a corta distancia).

Claro que si las cosas se desarrollaron asi puede ser que es porque eran las mas efectivas ( o porque la practica del tiro con arco y la producción se habían perdido, a saber), y puedo haber alguien que probo otras cosas sin éxito (yo no lo sé).

Pero me resulta extrañísimo que un ejercito de enorme cadencia de disparo con arco (mas aun con el arco largo del medievo de enorme potencia y distancia), no se ventile a otro sin protección como los del siglo 18 que iban en pijama. Para dar un ejemplo de cadencia de disparo de ejércitos antiguos, dicen que los 10.000 legionarios desaparecidos en la batalla de carrhae contra los Partos (un pueblo históricamente muy desconocido y al que roma temia), claudicaron por la enorme potencia de disparo de los arcos enemigos, y se rindieron sin poder hacer nada. Y eso que los romanos disponían de arqueros y proyectiles pesados, armadura y escudo.

Imaginaos una descarga masiva como estas contra un ejercito protegido con pijamas.... una masacre. Mas aun cuando los cañones no son efectivos por si solos para ganar una batalla. Hay cientos de ejemplos de este tipo en la antigüedad, incluso en épocas que el arco no era tan potente como el arco medieval

Si extrapolamos esto con el arco largo ingles, se dice que era capaz de llegar a una distancia de mas de 320 metros, pero no muy precisa (ni efectiva supongo). Se estima que su efectividad esta a partir de los 250 metros hacia atrás (supongo que en disparo oblicuo). Con un arma asi, no es como para descartarla tan rápido o al menos eso quiero pensar.

Puede ser que una de las razones de la superioridad del mosquete sobre el arco fuese la capacidad de producir en masa estas armas, en cambio un arco es muy difícil de producir. Los arcos demoran entre tres y cuatro años en su fabricación, desde que se corta la madera en invierno, se “cura” entre uno y dos años y se fabrica por etapas. Algo muy lento para las necesidades de la época. Pero como arma, el arco largo me parece formidable.

Estiman en una potencia de 80-90 lbs al arco largo ingles, cosa que me parece desmesurada y que se han flipado, pero seguro que podría llegar a los 70 lbs.

EDITADO: Como ejemplo de potencia, creo que el arco mas potente que hay en el mercado es de 100lbs, fue desarrollado para caza mayor, pero para elefantes, rinocerontes y búfalos (conste que a mi no me gusta la caza). Es de una potencia impresionante, por eso no me parece posible que el arco largo ingles, tenga 80-90 lbs de potencia. Aquí repito que se han flipado un poco

[colacao20]

Hostia Gotrek, pedazo de freak con pedigree estas hecho cabron. Muy interesante todo lo expuesto, es un tochaco y me a parecido muy ameno. Si lo hubieras ilustrado graficamente al estilo Pankra ya te daba un 10.

[Gotrek_1]

Hostia Gotrek, pedazo de freak con pedigree estas hecho cabron. Muy interesante todo lo expuesto, es un tochaco y me a parecido muy ameno. Si lo hubieras ilustrado graficamente al estilo Pankra ya te daba un 10.

ja,ja, ja, soy muy friki, si, eso no lo puedo negar. Estos temas siempre me han gustado y hace años devoraba todo tipo de información sobre armas antiguas, roma, grecia, etc, etc. Tengo varias armas históricas, no reproducciones de pared, sino que son artesanales, se podría luchar con ellas y todo (no lo hago, las adoro y no quiero mellarlas), incluida una honda (el temas de las hondas es para tratarlo a parte, era un arma peligrosísima y terrible a distancia media). Vamos que con lo que tengo en casa podría montar una armería. De hecho si entran a robar en mi casa podría plantear una defensa en cada habitación, je, je.

Hace unos años estaba completamente absorbido por estos temas, llegando incluso a sacar una teoría sobre las formaciones romanas de manipulos y cosas asi (teoría que creo que es la correcta de la gran incognita de la formación romana en combate y relevos de manípulos). Muy friki si. Espero con el tiempo y si el dinero me lo permite comprar mas "accesorios", incluidas armaduras. Pero la falta de pasta y espacio lo hacen difícil. El frikismo ni se crea ni se destruye, se trasforma.