Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Pues te contradices tu mismo compañero.Resulta que te gustan valientes y agresivos pero cuando esto225;n cansados,desfondados o se ven superados justificas que vayan a amarrar.Es cierto que el que amarra es el tipo y no el estilo ESTOY CONTIGO.A mi Lyoto o Anderson nunca me gustaro225;n pese a ser strikers.Y nunca he entrado en la discusion tonta de quee es mejor,el striking o el wrestling,paparruchas.Puedo generalizar,se que la epoca en la que los grandes salian a ganar pasase lo que pasase(Wander,Mino,Liddel...)ya paso,que Fedor es un reducto que pronto desaparecero225;.Pero lo que protesto es la forma de valorar tan positivamente un takedown que no lleva a nada por el mero hecho de ser una posicion dominante.Si no castigas no dominas,solo controlas.Y solo digo que el takedown(venga de quien venga)a de valorarse en su contexto,dependiendo de lo que se consiga hacer o lo que se intente o para lo que se haya hecho(no es lo mismo hacerlo para castigar que para huir del aluvion de hostias)
Un ejemplo muy claro esto225; en el clinch con barrido en K-1.Mirar los dos ultimos Kyshenko vs Souwer.A Souwer le empezaron a llamar Barby souwer,le hacia barridos espeluznantes,cuando Andy lanzaba una rodilla en el clinch se veia con la nuca en el suelo.Pues si hubieran peleado en Tailandia hubiera ganado Artur,como er K-1,y el barrido no sirve para seguir castigando,los jueces no lo valoran mo225;s allo225; de un vacile.Es mo225;s en un combate la polla de igualado eso no conto nada a favor de Artur.Artur Kyshenko vs Andy Souwer (2009) part 1/2 el minuto 2:20 teneis el primer nucazo

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

no cano no me contradigo es solo que no mencione en el post anterior (hay tanto que decir y se olvidan cosas) que valoro mucho la inteligencia bader sale atacando y casi lo fulmina en el primer gyp, despues intenta cambiar golpes con el y ve que ahi le sobrepasa, se lleva el gato al agua y gana la pelea, siendo un luchador tan grande y con una capacidad de derribo tan buena me hubiera parecido estupido por su parte quedarse arriba intercambiando o191;no?
la pelea no me desagrado y bader no sera de mis preferidos, pero si me gusta, ahora mis favoritos son otros, bader para mi hizo lo que tenia que hacer y le salio bien, casos mas extremos como rashad vs jackson si que me llegan a aburrir, pero no a disgustar
pues teniendo esto claro, hay que comprender lo siguiente:
hay casos que son robos (vease sherk vs duham) existen en el muay thai, en el boxeo y en casi cualquier estilo y organizacion, le echan la culpa a arbitros inexpertos y realmente lo controlan todo para poder manipular en beneficio propio eso es asi ahora antes y por desgracia si no cambia mucho en el futuro tambien, lo que quiero decir esque esto ni es nuevo ni viene de las mma
otra cosa es un combate bien puntuado: un striker quiere pegarse pero acaba siempre contra la reja o en el suelo sin recibir excesivo castigo, pues pierde porque lo estan dominando y no tiene recursos para desarrollar su juego, si no te gustan este tipo de juegos y solo quieres ver palos hay otros deportes, la proyeccion, el control y el clinch son partes de las mma y si un combate entero se pasa en estas circustancias es totalmente legal y yo arecio ese juego, como todos los otros, pues no es tan facil, otra cosa es que me guste mas o menos, pero lo aprecio
el luchador que quiere plantear un combate arriba a distancia media larga tiene la ventaja de que la accion empieza en su terreno, si no sabe mantenerse en su terreno no merece la victoria (si es superado, claro) y no es injusto, es mma
en esa epoca tambien hubo cada castaña y cada freak show y cada paquete....., ahora hay muchiiiiiiiisimos mas combates y mas eventos y hay mas de cada cosa, seguro que si nos ponemos a comparar el porcentage de buenas peleas ahora hay muchas mas al año, tambien de malas claro esta

eso es cierto, por eso digo que lo de sherk fue un robo, por ejemplo y el ultimo combate de fitch o de evans fue una merecida victoria, es una manera de ver y plantera un combate valida y que te puede dar la victoria ,yo creo que el sistema es bueno, fallan los robos

sobre el video un par de apuntes:
me parece que poco tiene que ver con el tema pues es k1 y se estamos hablando de mma

por otro lado me gusta la pelea, se ve mas fino y preciso a shower pero muy agresivo y contundente a arthur, es un peleon, ahora estoy entrenando alguna sesion de kick y me ha llamado muchola atencion
si no es mucha molestia o191;me podrias mandar por mp enlaces de peleas de k1 o muay thai que valgan la pena? o si quieres me dices los nombres y la fecha y ya las busco yo, ahora si que sean como esta, hace ya años que no veo ni una con lo que me gustaban masato y buakaw!!!
el que sale en el cvideo en el vestuario es kawahiri no?
gracias de antemano!!!!


edito: he visto dos veces la pelea y de verdad que no tengo claro quien gana, joder que paliza se pegan!

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Tras gaanr en UFC 119, Matt Mitrione despidió a su representante en la rueda de prensa post UFC 119 que estaba siendo emitida en directo por Spike TV, debido a motivos económicos y que supuestamente el manager insultó a la mujer de Mitrione.

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Joer qué guapo el combate de Sower y Artur! Yo pensaba que el extra round lo habia ganado por un poquito Sower y los tres rounds: el primero igualaillo, el segundo Artur y el tercero Sower.

Un takedown que no lleve a nada... ok ¿y por eso ya no tiene que puntuar? ¿Un derechazo en el mentón que entre pero no lleve a nada pampoco puntua?

Un takedown para escapar de un intercambio en pie (o aprovechando el intercambio en pie, que es una técnica/táctica) sigue siendo un takedown, independientemente de lo que encadenes después. La solución es parecida a cuando un luchador se levanta con un scrambling del suelo por que no le beneficia esa distancia; pero se parece aún más a un raspado pués en el takedown y el raspado la técnica te pone por encima. Si por ejemplo tras el takedown nadie hace nada, ni el que hace guardia, ni el que está dentro, se separa y punto, que es lo que se hace, pero el que ha derribado se ha ganado su puntito digo yo... como el que hace un raspado, poco más o menos. En Japan siempre se ha dejado hacer mazo guardia y descansar en esa posición.

+100000000

Si un wrestler derriba a un especialista en BJJ, lo controla anulando su juego y de vez en cuando mete un golpe; me parece una estrategia válida y no tan segurolas por que el suelo es el fuerte del de BJJ también. Aunque no continue la acción con un pase para inmovilizar y castigar. Seria algo asi como el striker que se mueve, sale fintando y golpeando en plan ringsider, evitando el clinch o el takedown y puntua llevándose al final la decisión. ¿Le obligamos al striker a continuar los golpes con takedown entonces? ¿o con una llave voladora? ¿o con un clinch? Son otras estrategias que nos podrán gustar más o menos, pero para mi son la esencia de éste deporte que viene del valetudo, donde toda táctica o estrategia es licita.

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

estoy contigo inax!

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Yo no digo que los takedowns no deban puntuar (De hecho pienso que al menos los takedowns que hacen daño tipo como los conocidos de Rampage si deberian), pero un derechazo al mentón es imposible que no lleve a nada, ya que al contrario que muchos takedowns hace daño y como minimo debilita al rival.

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Es verdad, el puño que entra te debilita, hace daño, puntua, pero a veces no lleva a nada, simplemente a puntuar. Cuantas veces tumban de culo al rival con un puño y no le siguen por que no es su estrategia y luego el otro se repone del aturdimiento. Lo mismo un takedown o un clinch lleva entonces al desgaste o al debilitamiento psicológico, o simplemente a anular el juego del otro que ya es la hostia. Visto asi cuando algo sale lleva a algo por que los buenos todo lo hacen con intención.

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Ya,¿pero a que no valorais igual la victoria de Mir con esa rodilla de chiripa que la victoria de Shogun sobre Lyoto.Pues a grandes rasgos es lo que me refiero.Que si,que un wrestler tumba a un BJJ y lo anula tiene mérito.Que si un BJJ tumba a un striker tiene mérito.Los mantienen controlados,anulan su juego.Pero eso es como los equipos de Capello,anulan el juego del rival pero necesitan goles para ganar.Los luchadores necesitan castigar más qe su oponente o dominarles,no sólo controlarles o anular su juego.Por eso digo que hay que valorarlo en su justa medida y dentro del contexto,sabiendo la intencionalidad del take y el resultado.Cierto es que si tumbas 20 veces a un tipo y se ve incapaz de evitarlo pues todos averiguamos que sabes más wrestling que él.Pero si no consiges hacer nada en el suelo más que graparle y evitar riesgos en el stand o en los posibles cambios de posición que requeririan intentar someter,pues no tiene mucho mérito

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Es que si el futbol fuera como las MMA y se pudiera ganar por decisión, el equipo de Capello tras anular el juego de su rival (que no se consigue tomando birras, sino con tu propio juego) durante 90 min seria el ganador del partido.

Lo del mérito no sé tio... El que se mete en distancia para pegar se arriesga a que le peguen, el que entra a un takedown se arriesga a que le peguen, le finalicen... etc... Siempre que estas en una distencia te estas arriesgando ¿no? ¿No es arriesgado estar en el suelo con un campeón del mundo de BJJ? ¿o entrar a las piernas de un thayboxer?

¿Cuantas estrategias se basan en ganar arriesgando? Eso deberia ser (que no lo es siempre) cuando no queda otra. Pero si puedes ganar sin arriesgar mejor ¿no?

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

A mi me da que con tanto darle para adelante a los videos os estáis saltando la parte del g&p y los pases de guardia, a ver si ahora a base de repetirlo vamos a acabar de creernos que los que derriban lo hacen para quedarse quietos en el suelo...

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

muchas gracias cano, voy a echar un vistazo ahora mismo
te llevas 1 karma

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Ni mucho menos lo hacen todos.Pero estarás conmigo que el otro dia Aoki no quiso arrisgar nada(como le suele pasar)Que Bader tiró un par de take para escapar del chaparrón con el primer round en el bolsillo.Que Sherk...Es que yo sólo hablo de valorar la técnica en su contexto,teniendo en cuenta el porque y para que lo hace.Que no es lo mismo hacerlo para parar la pelea y amarrar que hacerlo para atacar o llevar la pelea a tu distancia.Que el grapar a un tipo al suelo y no soltar ni un golpe es controlarlo pero para mi poco mérito tiene si no buscas finalizarlo(que es el objetivo de este deporte como de todos lo de contacto)Qué valoro la técnica?ya lo creo!en la misma medida que un high kick ,una cinta,un sprawl,un slam o un thai clinch con barrido.Igual,sólo que hay que ser objetivos.Un slam de por si puede hacer mucha pupa y un doble leg pues no mucha.Un high kick te puede destrozar y un barrido desde el clinch no mucho.Pero todo hay que contextualizarlo.Lo mismo le hace un barrido al estilo kyshenko para moleslo a palos en el suelo.Pues entonces ha sido una técnica maravillosa.Si no,no ha sido más que para quitarse al tipo de encima y tiene el valor que tiene,que es menor.Sólo hablo de contextualizar y luego valorar

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Eso,eso,rindiendo a tope en el curro!!que cabrón!muchas gracias hermano

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Bader, Sherk... ¿Y de Guillard nadie tiene nada que decir?

Re: *PBP & RESULTS* UFC 119: CROCOP vs. MIR!!! (links en primer post)

Guillard es tonto.