EFFECTIVE striking, EFFECTIVE, por Dios...

Me gusta teoría teseo, o sea, que una cosa va como descarte de la siguiente, no? Golpeo efectivo, si no hay ganador, grappling (que ni puta idea de lo que es tienen los jueces), si no hay grappling, control del octógono. Y si tampoco lo hubiese, quién gana? El que corra más distancia?

En Pride hubiese ganado Diaz (Ya que nadie lo dice lo digo yo XD)

OLE,+1.

Peleas sugeridas en Sherdog.

GSP - Condit
Diaz - Fitch
Werdum - Mir
Carwin - Nelson
Koscheck - winner Shields/Akiyama
Barao - winner Cruz/Faber ( esta pelea se dara? )
Herman- winner Sakara/Stann

Como le den un tittle shoot a Barao, que no le extrañe a nadie que se ponga el cinto, pero a nadie.

Por cierto, Cecil Peoples dijo en la justificación de su puntuación a Shogun contra Machida:

"NO ME PREOCUPAN LOS FANS Y LOS NEGATIVOS, YO NO VOY A ARREPENTIRME (DE LA DECISIÓN) PORQUE NO ES ALGO COMÚN. MI PUNTO ES: SHOGUN GOLPEÓ MAS VECEs.... PERO MACHIDA GOLPEÓ MAS DURO!!!!, PRINCIPALMENTE EN LOS PRIMEROS ROUNDS!!!"

acompañado por el plato fuerte:

You have to keep in mind we always the favour the fighter who is trying to finish the fight, and leg kicks certainly don’t do that."


Y después puntúa como puntúa el Condit vs Díaz, donde la gran mayoría de los lowkicks fueron bloqueados y The Natural Born Runner buscó la decisión.

Veo que un criterio que deben tener en cuenta los jueces a la hora de puntuar se les escapa a los fans de The Natural Born Pussy.

Un aplauso por todas las personas que apoyáis la coherencia de este hijo de puta.

Jajajajaj, Pica está desatao !!!

Effective, ve a fightmetric (si quieres) y ves los números en cuanto a golpes significativos. Ah no!! que eso son finolidades, que en realidad son golpes bloqueados todos. Pues yo qué sé.

El segundo párrafo te digo lo que sé (no son teorías mías, de nuevo, pregunta antes de disparar si no sabes).



Una cosa no descarta la siguiente, pero sí es un orden de prioridad. Si ninguno de los criterios son decisivos, si los jueces aciertan, dan un empate a 10 puntos en ese asalto, que está contemplado en las reglas unificadas a pesar de su muy remoto uso.

Aquel día le quitaste la razón, pensabas que Shogun había ganado y que los lows sí tenían importancia ¿me equivoco?

Hoy en cambio, ¿ya no te valen? ¿y tu coherencia dónde está?

Te escudas en que todos fueron bloqueados, pero estos señores, que han visto la pelea muchas veces y a cámara lenta, dicen que:



18 de 22 low kicks fuertes entraron (eso hace 4 bloqueadas)

50 de 65 low kicks blandas entraron (eso hace 15 bloqueadas)

Eso no son la mayoría pica.

El sistema de puntuacion en UFC apesta, huele mal por todas partes y no se valora nada que un tio vaya hacia adelante a ganar con el consecuente riesgo de que algun amarrador te haga la de Condit, es decir pegar y correr. NO.

Es un sistema que no determina los ganadores que realmente deberian tener un combate, que esto no es un partido ni unas damas, son combates y si nos perdemos tanto en la estrategia y en aprovecharnos de las trampas legales que esto ofrece, dejara de ser MMA para convertirse en partidas de Ajedrez.

Que conste que a mi me encanta la estrategia en MMA, siempre que esta sea buscando una victoria antes del tiempo, no que esta se centre y base en llegar a los 25 minutos habiendo pegado mas que tu rival aunque no lo hubieras noqueado asi fueran 34 asaltos.

A quien le guste esto es que tiene un concepto diferente al mio de las MMA, igual estoy equivocado yo, que tambien puede por supuesto.

Que me contesten jab, teseo y perfect, por favor.

Si en esta pelea, Nick y Carlos hacen la misma pelea, estilo elusivo, que pasaria entonces, que no se tocarian practicamente en 25 minutos, o que el que conectase el primer jab o low kick como ya iria 1 a 0 intentaria que no lo toquen en todo el asalto...

Esto me ha recordado al Inter, al Chelsea y al Madrid de Mou, que cuando juegan contra equipos pequeños salen a darlo todo y atacar como locos, pero contra el Barça meten el autobus y pierden toda su grandeza, prefieren faltar a sus principios por conseguir la victoria como sea. Greg Jackson es el Mou de las MMA, esto ya va con la persona, cada uno es como es y hay gente para todo. Lo triste es que gente asi tenga quien les siga o valore lo que hacen como algo bueno para este deporte. A quien no le de verguenza la pelea que hizo Condit, por inteligente que esta fuera, es que ve las cosas como Jackson o Mou, que hay que ganar de cualquier manera.

Yo paso de esta mierda, como dijo Nick o Pica, yo no quiero ganar sea como sea, solo quiero ganar siendo mejor que mis rivales y manteniendo mis señas de identidad, dentro de una versatilidad y sabiendo que hay momentos en los que no se puede hacer todo como uno quiere. Pero por el hecho de fallar a mis principios y dejar de ser yo mismo, no, que va, prefiero perder.

Las anteriores peleas de Condit eran bonitas, nada que ver con esta mierda de respetar y TEMER tanto a Diaz, que hablamos de Nick Diaz ojo, que no es GSP. Miedo me da el gameplan que presente contra el canadiense, que por cierto, ojala lo reviente y le pegue la paliza mas grande vista en las MMA, 25 min. de pura angustia y agonia, por tio mierdas. Donde estan esas peleas como en PRIDE, que la peña salia a por todas y se daban de hostias con igual o mas tecnica que ahora? Donde?

Hoy mas que nunca soy de Wand, de Leben, de los Diaz, de Fedor, de Cain ... de gente que SIEMPRE salen a ganar y nunca jamas se centraran en solo anular a su rival, sino en imponerse y merecerse la victoria.

Hablando del papel de Diaz, creo que si que podria haber hecho mas, en ocasiones perseguia a Condit con los brazos bajados y a.... camara lenta. ¡mas rapidez ostias! por eso Condit pudo escarparse siempre, hubo inciativa pero no la suficiente presion hacia Condit y para eso se necesita velocidad y movimientos mas explosivos. Eso exige mucho cardio y es posible que Diaz no estuviese dispuesto a pagar ese precio.

[QUOTE=colacao20;250062]
Las anteriores peleas de Condit eran bonitas, nada que ver con esta mierda de respetar y TEMER tanto a Diaz, que hablamos de Nick Diaz ojo, que no es GSP. Miedo me da el gameplan que presente contra el canadiense, que por cierto, ojala lo reviente y le pegue la paliza mas grande vista en las MMA, 25 min. de pura angustia y agonia, por tio mierdas. Donde estan esas peleas como en PRIDE, que la peña salia a por todas y se daban de hostias con igual o mas tecnica que ahora? Donde?
[QUOTE]

Creo que Diaz es tan buen luchador como para tener mucho respeto a sus manos, que son muy muy buenas rapidas y precisas; y para mi, mejor que las de Condit.

Ese escapismo que tanto molesta y que no se da en otros eventos tiene tambien que ver con el ring, ya que el octogo es mucho mas grande que el ring de pride, en el cual escaparse y seguir esa estrategia es muchisimo mas dificil. Por ejemplo la intesidad en wec de los combates era tremenda, tambien en parte porque el tamaño de la jaula lo favorecia.

Incluso Dana lo comento en alguna ocasion, que le gustaria un octogono mas pequeño precisamente por eso.

Estás mezclando cosas de nuevo, hablas de reglas, luego de robo, después de que a quien le guste la pelea y tal...

Céntrate. Tienes las reglas que son, no las valores ahora, las tienes ahí, y estamos discutiendo si a Diaz le robaron algo.

¿No viste el Miguel Torres vs. Antonio Banuelos? Pues dale, porque algo parecido sería. Cuando escuchas a Dana decir algo así como "this is not the Ultimate Staring Championship" es porque está picado por alguna pelea de ese calibre.

La teoría loca de tocar una y correr cinco minutos no funcionaría, el árbitro te puede deducir un punto si haces un Kalib, y además, en serio, le tocó unas cuantas veces más.

No me has entendido, digo si Diaz hubiera hecho la misma pelea que Condit, a la contra y no una pelea de contra normal, sino de correr alejandose de su rival. Ni se hubieran tocado. No iba por el numero de golpes, algo que es tan triste como que Condit quiso dar muchos mas golpes pensando en llegar a la decision desde el 1er minuto.

Eso último es una suposición tuya, yo también puedo decir que los Diaz tiran jabs para ir sumando. Dejemos las valoraciones a ojo al margen.

Te lo digo de nuevo, si dos salen a quedarse mirando para el otro... Torres vs. Banuelos o algún engendro a la altura, que no sería la primera ni la última.

Yo es que es lo que dice Teseo.

Creedme, al acabar la pelea sabía que se la daban a Condit, no veo robo alguno cuando ya se como puntuan en UFC. Es lo que hay señores.
¿Me gusta? No, pero es lo que hay, nada nuevo.
Por eso digo que me sorprende que os sorprenda XD

Hombre, yo creo que los jabs de Diaz son para entrar en la distancia y lastiman una cosita muy cuca, que mira como deja a todos. Los lows de Condit, menos a algun forero de aqui, creo que a nadie le parecio que fueran con mucho castigo.

En definitiva, creo que Jackson le dijo:

- Ve siempre hacia atras, cada vez que llegues a la reja, sal de ahi y vuelta a empezar, atras, atras, atras, siempre atras. Cuando haya intercambios, busca combinaciones muy largas para sumar muchos puntos y muchos strikes, asi 25 minutos, hasta que llegue la decision, sino es que se desespera antes Diaz y se pira de la jaula ante tal esperpento.

Estrategia lamentable.